中國法治發(fā)展已經(jīng)過了波瀾壯闊的40年，國內民間商事訴訟相關領域也越來越廣泛，相關專業(yè)問題越來越多，法院依賴司法鑒定的情況也越來越頻繁。鑒定意見是建設工程類事件中最重要、最普遍的證據(jù)。在司法實踐中，法院通常直接引用鑒定意見作為事件判決的直接依據(jù)，不詳細調查就直接采用，普遍發(fā)生鑒定代理審查的現(xiàn)象。被司法界認為是鑒定機構超越職權，接手的行為。如何對鑒定機構發(fā)表的鑒定意見進行司法管理，是筆者在文章中試圖解決的主要問題。

一、出現(xiàn)鑒定代審的原因

根據(jù)法院審判文件網(wǎng)每年發(fā)表大量建設工程類事件，法院在審理此類事件時涉及專業(yè)問題，一般要求當事人委托或法院指定鑒定機構進行鑒定

(1)建設工程類案件涉及專業(yè)知識，法官借此推卸責任

隨著國內城市化進程的加快，我國地方開展了轟轟烈烈的建筑大生產運動，大量城中村、小屋區(qū)改造客觀地刺激了房地產行業(yè)的發(fā)展。國內施工單位承接了大量的建筑工程。建設工程具有造價高、周期長、涉及范圍廣的復雜特點，不同的工程類別，如市政、房建、水利水電等存在著設計、材料、施工等方面的差異。特別是涉及工程造價的糾紛時，需要綜合考慮現(xiàn)場測量、建筑材料、施工圖紙等因素，法官具備處理一般民商事訴訟的經(jīng)驗，但對建設工程類糾紛則存在盲區(qū)，有的法官為規(guī)避責任，通常全盤打包推給鑒定機構，根據(jù)其出具的鑒定結論為依據(jù)作出判決，這是“以鑒代審”出現(xiàn)的最主要的原因。

(二)司法機關對“鑒定意見”觀念的改變

2012年民訴法修訂前，鑒定作為證據(jù)類型的法律概念上的措辭都是“鑒定結論”。修改后的民訴法將“結論”改為“意見”。看小的變動，其背后是立法機關和法院鑒定這一證據(jù)種類民事訴訟觀念的根本變化。原鑒定結論的表現(xiàn)，特別容易產生鑒定結果決定輸贏的意見。許多審判員當然認為具備相應資格條件的司法鑒定機構發(fā)行的鑒定意見是不可推翻的結論。但主流觀點認為，觀點比結論更能反映鑒定的意圖，即鑒定人只是輔助法院對案件的專業(yè)性問題，利用專業(yè)知識對案件材料進行鑒別、分析后制定的結論性意見。采用“意見”一詞，更能突出鑒定意見只是作為一項證據(jù)，而非定案的最終依據(jù)。

二、法院應改變鑒定代審審判的誤解

現(xiàn)在，很多基層法官對處理建設工程類事件感到困難，放任鑒定中心進行鑒定代審的利益需求。因此，當事人在選擇代理律師上更要慎重，應當選擇一定具備建筑工程類專業(yè)知識的律師，以此能夠甄別出法官有沒有“以鑒代審”的情況發(fā)生，對鑒定機構出具的鑒定意見，需要經(jīng)過舉證質證、審判人員認證等法定程序來決定是否最終采信。

(一)鑒定意見應回歸本質屬性

在一定條件下，鑒定意見確實能幫助法官查明案件事實。但由于鑒定意見也是由鑒定人作出的，鑒定人的認識活動受到主客觀條件的制約，因此鑒定意見有時也會出現(xiàn)錯誤。司法實踐要解決鑒定代理審查的問題，不能過于依賴和使用鑒定意見。首先，鑒定意見作為證據(jù)種類，需要經(jīng)過當事人的人質證明書，鑒定人是否合格，鑒定程序是否合法判斷鑒定意見的效力。其次，法官必須審查鑒定活動開始的必要性和合理性。法官作為建設工程的業(yè)馀人士，要突破鑒定代審的混亂，加強法官司法鑒定的主導權。最后，鑒定意見不能確定審判結果。鑒定意見作為證據(jù)之一，與其他證據(jù)相比，沒有優(yōu)先級。法官審判案件必須結合其他證據(jù)綜合判斷。

(二)法院對鑒定意見的審查認定

鑒定代理審查問題的根本原因是目前我國專業(yè)法官數(shù)量不足，鑒定機構管理不規(guī)范。以浙江建筑工程控告慈濟中學案為例，在訴訟中，慈濟教育委托國家質量監(jiān)督中心發(fā)行的鑒定報告證明浙江建筑工程質量不合格。浙江建設工程采用別的鑒定機構清華檢查中心，證明國家質量監(jiān)督中心的整改方案不安全、不合理、不科學，否定了國家質量監(jiān)督中心對質量整體上升迫降方案的司法鑒定意見，浙江公司最終勝訴。因此，要解決“以鑒代審”問題，就需要從提高法官的審判水平入手。鑒定人超出范圍發(fā)行的鑒定意見，法官可以自愿或根據(jù)申請不采用的另外，鑒定人如果法院通知不能拒絕法庭，當事人可以向法院申請不采用這個鑒定意見。

三、結束語

因此，鑒定不是必須采用的結論，也不是一錘定音的終審。作為證據(jù)之一，只能接受雙方的質量證明。當事人應重視利用鑒定意見的質量證明程序，充分把握推翻鑒定意見的機會，保護自己的合法權益。