背景事件:2021年5月，某省政務服務中心發布了《關于嚴禁招標代理機構人員在審查委員會專家獨立審查期間進入審查室的通知》。其中規定為了進一步加強審查區的管理，切實減少審查委員會專家在審查過程中受到各種不良因素的干擾，確保審查行為的公正公平，根據《政府采購審查專家管理辦法》(財庫198號文)第18條《根據采購文件規定的審查程序、審查方法和審查標準進行獨立審查》的規定，從5月2日起，各招標代理委員在審查期間進行獨立審查。在審查委員會專家獨立審查過程中，招標代理機構違反規定安排人員進入審查室，記錄其不良行為，按有關規定處理。

事件馀波

該通知發布后，引起了業界的廣泛爭論，支持該省政務服務中心這一規定，也有不允許代理機構人員進入評價室的反對，也有代理機構相關人員進入評價室的人。雙方各有各的理由，在這里說明兩個各自立場的理由，說明筆者自己的意見。

雙方駁斥

支持者:審查委員會獨立審查期間，代理機構工作人員不得進入審查室。

監督部門的觀點:現在，一些代理機構作為評價工作的組織者，缺乏基本的職業素質，在評價現場發表不正當的發言，對評價專家說安靜的話，影響評價專家的正常評價工作，妨礙評價專家的正常評價工作。這些情況已經不是例子，有些地方呈現越來越激烈的勢頭，如果不立即停止的話，就會產生無法挽回的結果。再者，由于此類情形存在一定的隱蔽性，對于監管部門來說，實踐中較難取證和處理，為了切實減少各種不良因素對評標專家的干擾，規定代理機構工作人員禁止進入評標現場是有必要的。

代理機構角度：一是，實踐中確實有評標專家安排評標室的代理機構工作人員幫忙審查投標文件的商務部分的現象，使代理機構既增加了額外的工作量，又攬上了不必要的責任；二是，有的代理機構表示，該項禁止其進入評標現場的規定，既能避嫌，又能實現專家獨立評標的工作環境，還不必對評標現場的任何問題承擔責任，是求之不得的好事。

反對方:審查委員會獨立審查期間，代理機構工作人員允許進入審查室。

代理機構人員進入評價區有明確的法律依據:87號令第45條規定:購買者或購買代理機構負責組織評價工作，履行保證評價活動不受外界干擾，立即制止和糾正購買者代表、評價專家的傾向發言或違法行為等責任第66條規定，購買者代表、評價現場的組織者以外，購買者的其他工作人員和與評價工作無關的人員得進入評價現場。

從上述規定可以看出，采購代理機構作為評價工作的組織者，應包括組織現場評價，在評價現場及時制止和糾正評價委員會成員的不正當發言和違法違規的責任，否則應承擔失職責任。因此，采購代理機構的員工作為評價現場的組織者，可以進入評價現場。

這個禁止性的規定沒有法律支持，購買代理機構的員工是否進入審查室，與審查委員會的專家是否受到各種不良因素的干擾，影響獨立審查，難以保證審查行為的公正公平沒有必然關系，兩者各部門的責任，相對獨立，審查專家作為高素質的人才，應該有基本的職業操作，不應該輕易受到其他不良因素的影響。如果審查專家受到干擾，除非個人有私心或其他不正當的利益原因，否則根據《政府采購法實施條例》第》第四十條《政府采購審查專家在審查過程中受到不正當干預的，應當立即向財政、審查等部門報告》的規定處理。

筆者的觀點

綜合來看，現階段代理機構的工作人員進入評價室各有利害。但是，在依法行政的前提下，這個禁止性的規定需要討論，有關部門不能偏頗，不能全面排除代理機構的權利和責任。當然，不能放任自流行為。無論如何，必須合法合理地管理評價現場的狀況。

一是限制代理機構人員進入評價室的人數，必須穿明顯的標志服裝和對應姓名的工作卡

二是加強評價室的硬件建設，設置高清攝像頭，監視幾乎沒有死角，代理機構人員和專家的交流行為全過程可視，對話聲音清晰。